教練alvin

　　深圳台東民宿市原大鵬新區葵涌街道黨工委委員、綜合執法隊隊長張慶雲涉嫌受賄一案，昨日在福田區人民法院開庭審理。張慶雲歸案後，主動退贓90萬元，但最終被指控收受賄賂人民幣19萬元、港幣30萬元。此後張慶雲多退的贓款又被返還給張慶雲本人，目前已返30萬元。（8月8日《南方都市報》）
　　對此，網民們似乎並不怎麼買賬：“這樣反腐是越反越腐”，“低能法官，還不如文盲”，“法官和貪官一路貨！為貪官開脫罪責”，“說明瞭法官也是一貪官，中紀委該好好查一查了”，“貪官審貪官的現實版”，“如此‘奇妙’的事簡直不知道用什麼詞隨身碟來描繪”……
　　但如果我們換個角度來看，檢察機關根據所掌握的證據，指控這位貪官收受他人賄賂人民幣19萬元、港幣30萬元，法官據此判處未經證實的另外30萬元返還主動退贓的貪官本人，這其實是出於對證據的尊重，恰microSD恰體現了法治精神。
　　我國三大訴訟法都確立了“以事實為根據，以法律為準繩”的基本原則。堅持“以事實為根據”，也就是堅持實事求是，一切從具體的案件情況出發，強調重證據、重調查研究。無論是刑事訴訟法，還是民事訴訟法、行政訴訟法，都將司法機關認台東民宿定案件事實成立的證明標準確定為“證據確實充分”、“事實清楚”。
　　而且，按照“誰化療副作用主張，誰舉證”原則，凡有訴訟即有請求，而任何請求又必須以一定的主張為依托；只要提出主張即會發生提供證據的責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第2條即規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。”
　　這就是說，在行為意義上，當事人對自己提出的主張承擔舉證的責任，而在結果意義上，當待證事實真偽不明時，依法負有證明責任的人承擔不利後果的責任。
　　具體到深圳這個案例，檢察機關負有舉證的責任，而當他們證據不足時，也必須承擔“舉證不足”所帶來的不利後果，從而不得不把貪官退贓中的30萬元退還給當事人。這不但是對“誰主張，誰舉證”原則的充分尊重，也體現了證據法學的基本精神。
　　文/汪憂草　　（原標題：對貪官退贓“多退少補”彰顯法治精神）